Fiscales y jueces que investigaban a funcionarios poderosos, obligados a huir a Washington, DC
The New Yorker es una revista semanal especializada de Estados Unidos, que en su última edición ha dedicado un interesante artículo a Guatemala, basado en las historias de fiscales y jueces que han tenido que salir al exilio por ser luchadores anticorrupción, en medio de un sistema judicial controlado por el poder político. Esto es lo que publicó la revista neoyorquina.
El exilio de los luchadores anticorrupción de Guatemala
Por Jonathan Blitzer
Una mañana de enero, Rudy Herrera, un fiscal federal de 37 años, estaba trabajando en su oficina en el cuarto piso del Ministerio Público, en el centro de Ciudad de Guatemala, cuando un colega lo apartó para preguntarle sobre un caso. Entraron en un baño cercano, donde no había nadie más alrededor.
El caso en cuestión, conocido como “ comisiones paralelas”, involucró a un grupo de operadores políticos y funcionarios públicos que conspiraron ilegalmente para colocar jueces favorables en dos tribunales superiores.
La unidad anticorrupción de élite del país, donde trabajaba Herrera, había expuesto a los perpetradores y los había llevado a juicio. Pero algunos miembros del gobierno actual estaban claramente agitados. El colega de Herrera preguntó si había algo irregular en la investigación. Eventualmente, quedó claro que quería información condenatoria sobre dos personas en particular.
Uno de ellos era el exjefe de Herrera, Juan Francisco Sandoval, quien estaba a cargo de la unidad anticorrupción al momento de la investigación. La otra fue la jueza del caso, Erika Aifán, una de las juristas más respetadas del país. “O denuncias algo sobre ellos, o vas a estar en problemas”, dijo el colega de Herrera.
Para entonces, me dijo Herrera, “no había noche que no me llegara un mensaje de alguien diciéndome que al día siguiente las autoridades nos iban a buscar a los fiscales [anticorrupción]”. Él y su esposa habían desarrollado una rutina. Antes del amanecer, Herrera conducía hasta una gasolinera cercana y esperaba en el estacionamiento con una taza de café hasta alrededor de las seis, cuando su esposa le enviaba un mensaje de texto para confirmar que no había coches de policía en la entrada. Solo entonces regresaba Herrera para vestirse y dirigirse a la oficina. “Todo el asunto nos tenía en una especie de psicosis”, dijo.
Herrera es esbelto y pulcro, con el pelo muy corto, ojos oscuros y un ligero ceceo. Nacido y criado en la capital, es hijo de un conductor de autobús y una madre ama de casa. Cuando era un adolescente, el estudio del derecho atraía a su naturaleza libresca; en la universidad, hizo una pasantía en el Ministerio Público, el equivalente del Departamento de Justicia del país, y finalmente se abrió camino a la oficina anticorrupción.
“Los casos eran serios e importantes”, me dijo. “Se estaba abriendo una nueva puerta”. Durante los siguientes nueve años, no podía imaginarse haciendo otra cosa. Pero, cuando algunos de sus compañeros empezaron a recibir amenazas, hizo planes de contingencia: en dos ocasiones se puso en contacto con un representante del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados para abrir un expediente preliminar para él y su familia, pues en Guatemala, los funcionarios que afectan intereses especiales, a menudo han sido blanco de demandas falsas, despidos arbitrarios o amenazas físicas.
Pero, en los últimos años, la campaña contra ellos se ha intensificado, debido a una represión más amplia dentro del Ministerio Público de Guatemala. La fiscal general, una conservadora llamada María Consuelo Porras, ya había cumplido la mitad de su mandato de cuatro años cuando Alejandro Giammattei, asume el cargo el 14 de enero de 2020.
Parecieron estar alineados al instante. Con Consuelo Porras en el Ministerio Público, el gobierno apuntó a abogados y jueces que estaban involucrados en la lucha contra la corrupción del propio estado, en algunos casos arrestándolos directamente.
En julio de 2021, Consuelo Porras despidió a Sandoval por insubordinación, lo que lo obligó a huir a El Salvador en medio de la noche para evitar ser arrestado. Varios fiscales de la Fiscalía Contra la Impunidad (Feci), donde trabajaban Sandoval y Herrera, fueron reemplazados o trasladados.
Unos días después de que el colega de Herrera se le acercara en el baño, Aifán, la jueza juez del caso de las comisiones paralelas , recibió una nueva serie de cargos de juicio político; el Ministerio Público también estaba tratando de revocar su inmunidad judicial, que suele ser un preludio de un arresto.
A principios de febrero, Herrera renunció a su cargo y comenzó a hacer planes para irse a Estados Unidos con su esposa y su hija. En la noche del 5 de febrero, un sábado, recibió una llamada telefónica en Signal de un amigo con conocimiento del funcionamiento interno del ministerio. “Estamos viendo información de que van a ir tras de ti”, dijo su amigo. «El lunes por la mañana, debes irte con tu familia».
Al día siguiente, visitaron a los médicos y arreglaron sus papeles. Herrera condujo hasta la casa de sus padres para explicar la situación. “Prefiero tener un hijo que esté vivo y en el exilio que uno que muera en la cárcel”, le dijo su madre. Había solo un problema. Esa tarde, su esposa dio positivo por covid; no se le permitiría subir a un avión. Acordaron que Herrera iría primero y que su esposa e hija lo seguirían una semana después. Nueve días después de su partida, y un día antes de que su familia llegara a Washington, DC, el gobierno publicó su orden oficial solicitando su arresto.
En una lluviosa tarde de jueves del mes pasado, me encontré con Herrera en una casa adosada en Washington, donde Sandoval, su exjefe, había organizado una reunión de colegas que viven en la zona. Desde 2018, veintidós jueces y fiscales anticorrupción guatemaltecos se han exiliado. Muchos de ellos viven en México, El Salvador y España, pero la mayor parte se concentra en y alrededor de Washington DC.
Sandoval, pequeño y con anteojos, con un sentido del humor irónico, tiene cuarenta años y es el centro social del grupo. Hay un hilo de chat de WhatsApp, y sus miembros a menudo se reúnen en la casa de Vicki Gass, una estadounidense que solía trabajar en la Oficina de Washington para Asuntos Latinoamericanos. Ella había puesto galletas y café en la mesa del comedor cuando llegué, justo después de la hora del almuerzo, y en una pequeña sala de estar había algunas sillas dispuestas en círculo.
El destino del sistema de justicia de Guatemala ha estado ligado durante mucho tiempo a Washington. En 2007, a instancias de los defensores de los derechos humanos guatemaltecos, las Naciones Unidas establecieron la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala ( CICIG ), un organismo independiente anticorrupción, para investigar a los grupos criminales que habían llegado a dominar el país después de tres décadas de guerra civil.
Su mandato, según “El Experimento”, un podcast sobre la historia de la CICIG , era “colaborar con las instituciones nacionales”, como la policía, el Ministerio Público y el sistema judicial existente. Pero, debido a que muchas de estas oficinas estaban controladas por el crimen organizado, los principales abogados que trabajan con la cicig eran independientes y se crearon nuevas instituciones.
Una de esas era la fiscalía especial conocida como Feci , que encabezaría Sandoval; otra son un conjunto de juzgados, como el que luego presidió Aifán, que manejaba investigaciones complejas de alto impacto. Para 2015, la lucha legal contra la corrupción en Guatemala estaba llegando a su punto más alto.
Ese abril, la entonces fiscal general del país, Thelma Aldana, junto a la cicig, anunció una investigación criminal contra el presidente y la vicepresidenta, acusándolos de realizar una gran operación de contrabando a través de las aduanas. La vicepresidenta renunció al mes siguiente; en una de sus audiencias legales, los fiscales reprodujeron una llamada telefónica intervenida que implicaba directamente al presidente en el esquema de soborno y cohecho. Miles salieron a las calles para pedir su derrocamiento y finalmente fue arrestado . Más tarde ese año, un extraño político llamado Jimmy Morales, un excomediante sin experiencia previa en el servicio público, ganó las elecciones presidenciales haciendo campaña con el lema “Ni corrupto ni ladrón”.
Estados Unidos apoyó públicamente el trabajo de la CICIG , lo que le dio a la organización cierta protección. En ese momento, la Administración Obama invertía unos setecientos cincuenta millones de dólares en la región, bajo un programa llamado Alianza para la Prosperidad, para atender, entre otras cosas, un aumento de solicitantes de asilo que llegan a la frontera sur de Estados Unidos. La gente emigró por todo tipo de razones: violencia, pobreza, persecución, pero uno de los hilos comunes fue la mala gestión del gobierno y un clima de corrupción tan generalizado y embrutecedor que la gente sentía que no podía quedarse.
La CICIG estaba enfrentando lo que en Washington llamaron “causas profundas” de la emigración. “La CICIG era una barrera de protección que era muy importante”, me dijo un juez guatemalteco. “Tuvo el apoyo y la credibilidad de la comunidad internacional. No pudieron ser investigados. No podían ser acusados de delitos. Y eso les dio una garantía crucial. Ayudaron a asegurar el estado de derecho”.
Ese consenso duró hasta 2018, cuando la CICIG abrió una investigación sobre miembros de la propia familia de Morales. Respondió cerrando la CICIG y expulsando a su comisionado del país. Con Donald Trump en el cargo y el Departamento de Estado en desorden, el cálculo político en Washington había cambiado. Morales no enfrentó resistencia; anteriormente se había ganado elogios de la Administración Trump en otro tema: dos días después de que la Casa Blanca trasladara la embajada de EE. UU. en Israel de Tel Aviv a Jerusalén, Morales hizo lo mismo. Ahora, después de más de una década de existencia, la CICIG había desaparecido.
Los asistentes el jueves brindaron un dramático testimonio de las tribulaciones del país desde entonces. Además de Herrera y Sandoval, había otro exfiscal de la Feci llamado Andrei González, quien se dio a la fuga en 2019. Él había estado investigando un esquema ilegal de financiamiento de campaña que involucraba a una exprimera dama de Guatemala (Sandra Torres). Junto a él se sentó Aldana, la exfiscal general, quien había sido una de las principales candidatas a la presidencia en 2019, antes de que su propio trabajo con la CICIG condujera a una campaña de oposición que la obligó a abandonar la carrera y abandonar el país. Como la fiscal general que precedió a Consuelo Porras en el cargo, estuvo a cargo del Ministerio Público mientras Herrera, Sandoval y González trabajaban en la Feci. Durante la reunión, todavía se referían a ella como jefa.
En la esquina opuesta de la sala estaba la última incorporación al grupo: Erika Aifán. Los fiscales presentes solían llevar sus casos a su tribunal y la trataban con evidente deferencia. Todos parecían particularmente dolidos de que ahora ella estuviera entre ellos, en Washington, en lugar de la ciudad de Guatemala.
Como jueza en el llamado tribunal de Alto Riesgo de Guatemala, llevaba los casos penales y de corrupción más importantes del país, Aifán enfrentó amenazas durante la mayor parte de su carrera. “El personal de la corte ha filtrado información del caso”, me dijo. Me han seguido coches sin distintivos. Me filmaron y grabaron, y los videos se publicaron en las redes sociales”.
Un abogado al que nunca había conocido presentaba demandas en su contra de forma rutinaria en nombre de clientes anónimos; las amenazas de muerte eran comunes. Viajó con guardaespaldas. “El Estado guatemalteco nunca ha investigado seriamente nada de esto”, dijo. Conocida por su implacabilidad, no se asustaba fácilmente y se había tomado una sola semana de vacaciones en los cinco años anteriores. “Mientras ella todavía estaba allí, sabíamos que nuestros casos estaban siendo atendidos”, dijo Sandoval. “Pero ahora la luz ya no está encendida”.
El principal desafío para cualquiera que intente comprender el marasmo de corrupción en Guatemala es el grado en que todos estos casos están entrelazados. “El pecado original es el financiamiento ilegal”, dijo González. En su opinión, el lugar para comenzar era un caso conocido como la multicausa o la multiacusación. El expediente No. 359 —su designación más oficial— estaba bajo la jurisdicción de Aifán.
Se trata de una red criminal que abarca los tres poderes del gobierno y se remonta a 2017. Las investigaciones revelaron un esquema para poner jueces simpatizantes en el tribunal federal (este fue el caso en el que Herrera había trabajado una vez); operaciones de enriquecimiento ilegal en el Congreso de Guatemala; y una casa llena de dinero ubicada en la ciudad colonial de Antigua Guatemala, que podría implicar hasta al presidente Giammattei. (Él niega haber actuado mal.)
En 2020, cuando aún estaba en la Feci , Sandoval descubrió evidencia de dieciséis millones de dólares en sobornos pagados por empresas constructoras a autoridades del ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda. En ese momento, dado que el dinero era en efectivo, Sandoval no pudo averiguar quién más en el gobierno estaba implicado.
Pero, el 18 de mayo de 2021, en una audiencia cerrada ante Aifán, un ex hombre de confianza de Giammattei, conocido solo como Testigo A, acusó al Presidente de negociar sobornos de algunas de las mismas constructoras para financiar su campaña de 2019. (El medio de noticias salvadoreño El Faro informó por primera vez la historia del testimonio a principios de este año).
Durante meses, el registro del testimonio permaneció bajo llave en una caja fuerte en el tribunal de Aifán. Según ella, el gobierno la presionó para que revelara la identidad del testigo, pero ella se negó. “Me pidieron el sobre con la identidad del testigo”, me dijo. “Tengo información que era parte del trabajo que estaban haciendo para eliminar testigos y víctimas”.
A mediados de enero de 2022, Consuelo Porras, en el Ministerio Público, actuó directamente en contra de Aifán, presentando dos solicitudes para despojarla de inmunidad judicial. Una semana después, una turbia organización privada, llamada Fundación Contra el Terrorismo, presentó una tercera. Las denuncias eran que Aifán había abusado de su autoridad al conocer casos presentados por la Feci . Para entonces, el reemplazo de Sandoval, quien fue elegido personalmente por Consuelo Porras, ya había enviado un memorando a todo su personal instruyéndoles a compartir cualquier información que tuvieran “relacionada con la entrega de dinero en efectivo” al presidente Giammattei.
LEE ADEMÁS:
El punto de quiebre para Aifán llegó después de dos audiencias en una corte de apelaciones a principios de marzo. En uno de ellos, dijo más tarde, el juez presidente intentó reescribir el registro judicial para excluir aspectos clave de su testimonio. Sus solicitudes de que las audiencias fueran públicas fueron denegadas. En una entrevista concedida después de su salida del país, le dijo al reportero José Luis Sanz que el juez “ya había tomado una decisión en mi contra antes de las audiencias”.
Eventualmente, se suponía que su caso llegaría ante los trece jueces de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), quienes votarían si debería o no ser despojada de su inmunidad. Siete de ellos eran imputados en un caso de corrupción que entonces juzgaba Aifán..
El 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, Aifán preparó su renuncia pero aún no estaba lista para hacerla pública. Los ataques y abusos en su contra, me dijo, se centraron en su identidad como jueza y como mujer. Los trolls de Internet asociados con la extrema derecha ahora defendían abiertamente los ataques físicos contra ella y, con su defensa legal bloqueada en la Corte Suprema, era solo cuestión de tiempo antes de que el Ministerio Público pudiera lograr una orden de arresto contra ella.
Presentó una solicitud formal para unas breves vacaciones, una oportunidad para salir temporalmente del país y hacer un plan, y salió de Guatemala el 10 de marzo con una sola maleta. Poco después de irse, se dio cuenta de que no podía regresar. El 21 de marzo, mientras estaba en Washington, anunció su renuncia en un breve video publicado en su cuenta de Twitter.
“Esto es algo que nunca quise hacer, publicar –el ángulo de la cámara es extraño y ella mira su computadora mientras habla; un ventilador de techo rojo cuelga inmóvil detrás de ella. Renunciaba, dijo, “porque no puedo contar con suficientes garantías para mi propia protección personal y física ni para la posibilidad de defenderme con el debido proceso”.
Sus casos están comprometidos o en el limbo, incluido el que involucra al presidente. Ahora que Aifán se fue del país, parece probable que el gobierno haya descubierto la identidad del Testigo A. “Yo me he preguntado, ¿Por qué no nos mataron sin más? ”, me dijo, en referencia a su cohorte en Washington. Nos han seguido. Han demostrado que somos vulnerables. Nos han grabado. Pero nos necesitan vivos precisamente para desacreditarnos. Nos están convirtiendo en delincuentes. Necesitan cambiar la opinión pública. El exilio es una forma de muerte, es solo una especie de muerte civil. Es una forma de desaparecernos del contexto nacional”.
Durante el último año, la Administración Biden ha expresado su apoyo al creciente grupo de jueces y fiscales amenazados, pero los ataques han continuado. En marzo de 2021, Aifán ganó un premio otorgado por el Departamento de Estado. Dos meses después, antes de su primer viaje al exterior como vicepresidenta, Kamala Harris sostuvo una reunión en Washington con Aldana; Claudia Escobar, jueza radicada en EE.UU. desde 2015; otra ex fiscal general en el exilio llamada Claudia Paz y Paz; y Gloria Porras, una magistrada a quien el oficialismo en el Congreso se había negado a sentar en la Corte Constitucional en 2021, a pesar de su elección legítima.
“En esta mesa están abogados que han procesado a narcotraficantes y al crimen organizado”, dijo Harris. “En esta mesa hay jueces que han abogado por un poder judicial independiente y el estado de derecho, líderes que se han enfrentado a la corrupción, que han asumido la violencia”. Agregó que “la injusticia es una causa fundamental de la migración” y “la corrupción impide que las personas obtengan los servicios básicos”. Posteriormente, Aldana tuiteó: “Hay esperanza para Guatemala”. Sin embargo, en julio, pocas semanas después de que Harris se reuniera con el presidente de Guatemala, Sandoval fue despedido.
En septiembre pasado, el Departamento de Estado sancionó formalmente a Consuelo Porras, quien, según el comunicado oficial del Secretario de Estado, Antony Blinken, habría “obstruido investigaciones sobre actos de corrupción al interferir en investigaciones penales”. Citó su “patrón de obstrucción”, incluido el despido de Sandoval y otros.
Este fue un movimiento significativo, pero su impacto fue silenciado, me dijo un alto funcionario de la Administración, porque ciertos políticos, empresarios y miembros del crimen organizado “sienten que pueden sobrevivir a esta Administración y esperar a otra, como la de Trump, que esté dispuesta. tolerar la corrupción”.
Durante los años de Trump, miembros clave del sector político y la comunidad empresarial guatemalteca presionaron agresivamente a los republicanos. “Convencieron a varios legisladores republicanos de que la transparencia era igual a la izquierda y que los esfuerzos anticorrupción eran un vehículo para la izquierda en Guatemala”, dijo el funcionario. Hay miembros del sector privado que podrían beneficiarse, en términos financieros y de reputación, de un sistema legal más transparente y funcional. Pero han sido amordazados.
“Cuando arrestan a personas como los jueces y fiscales por hacer su trabajo, es un mensaje para todos”, me dijo el funcionario. “Guatemala es un país violento. La guerra no es un recuerdo tan lejano”.
En febrero, Consuelo Porras ingresó a la carrera por otro mandato como fiscal general del país. Es un campo repleto, con quince candidatos y algunos aliados notables del presidente.
El mayor problema al que se enfrentó Consuelo Porras no fue la serie de sanciones impuestas por Estados Unidos ni el daño a su reputación por parte de la larga lista de abogados y juristas de prestigio internacional a quienes obligó a exiliarse. (Giammattei ya la había defendido en ese frente). Más bien, se trataba de acusaciones de que había plagiado partes de su tesis doctoral.
Consuelo Porras respondió enviando una carta al comité de gobierno encargado de recomendar seis finalistas al Presidente. Si investigan la acusación de plagio, dijo, podrían enfrentar “sanciones administrativas y penales”. El 19 de abril, cuando el comité terminó sus evaluaciones, Consuelo Porras obtuvo el puntaje más alto de los quince candidatos.
Pero, para avanzar, todavía necesitaba el apoyo de dos tercios del comité. Al día siguiente, los miembros del comité eligieron a cinco de los seis candidatos. Todavía estaban estancados en Consuelo Porras. A medianoche, se tomaron un descanso y anunciaron que la votación se reanudaría a la mañana siguiente.
Sandoval los seguía desde Washington. El trabajo de fiscal general siempre había sido un objetivo profesional suyo; hasta su despido, parecía posible, dada su reputación y pedigrí profesional. Después de casi dos décadas en el Ministerio Público, este habría sido el primer año bajo la ley guatemalteca en el que podría postularse. En cambio, estaba tomando clases de inglés todas las tardes, contribuyendo con artículos de opinión desde lejos y dando entrevistas telefónicas sobre las múltiples irregularidades en el proceso de nominación actual.
“Está claro que hay un grupo influyente y poderoso de personas en Guatemala que quiere asegurarse de que Consuelo Porras sea reelegida como fiscal general”, me dijo. Desde el principio, su candidatura ha estado marcada por una elaborada campaña de presión e intimidación. La Fundación contra el Terrorismo había presentado denuncias legales contra ciertos miembros del comité de nominación, y el Ministerio Público abrió investigaciones formales.
El jueves 21 de abril, el comité realizó ocho rondas más de votaciones y Consuelo Porras aún no pasó el corte. Durante la votación, sin embargo, dos abogados particulares presentaron un recurso de amparo directamente ante la Corte de Constitucionalidad para obligar a la Comisión Postuladora a nominar a Consuelo Porras. Los expertos legales argumentaron que la Corte Constitucional no tenía competencia para hacer esto, pero los jueces concedieron la petición de todos modos. Se estaba desatando toda la maquinaria del Estado, lo que sugería que los altos cargos tenían mucho que perder si Consuelo Porras ya no estaba al mando. “Hay un compromiso de ellos”, me dijo Sandoval. “Y también un compromiso de ella para bloquear aún más el sistema de justicia. No hay otra forma de explicarlo”.
por orden de la CC, Consuelo Porras fue nombrada como finalista. Se espera que el presidente anuncie su decisión en los próximos días.