Elperiodico.com.gt
CC revocó ayer el amparo provisional otorgado a la abogada Karen Fischer y desentrampa el proceso iniciado en junio pasado.
Con los votos de los magistrados Gloria Porras, Mauro Chacón y Ricardo Sandoval, en sustitución de María de los Ángeles Araujo, la Corte de Constitucionalidad (CC) revocó el amparo provisional que 14 días atrás le había otorgado a la abogada Karen Fischer, el cual había frenado el trámite de antejuicio en contra del presidente Otto Pérez Molina, promovido por el diputado Amílcar Pop.
Los togados que votaron diferente y a favor de mantener el amparo fueron Roberto Molina Barreto y Héctor Hugo Pérez Aguilera, indicó Martín Guzmán, secretario de la Corte.
“En revisión de oficio con vista de las actuaciones procesales y los medios de comprobación que hasta el momento han sido incorporados al proceso, y que a juicio de esta Corte las circunstancias no hacen aconsejable mantener la protección temporal concedida, revoca el amparo provisional”, dijo Guzmán.
La decisión de revisar de oficio la resolución de fecha 18 de junio a favor de Fischer fue solicitada el martes por Molina Barreto, luego que esa misma Corte decidiera denegar un amparo provisional que Otto Pérez Molina había solicitado, con la intención de seguir frenando el proceso para despojarlo de su inmunidad.
Continúa el trámite
El Secretario de la CC detalló que al anular ese fallo provisional, la solicitud de antejuicio en contra del Presidente deberá continuar su curso en el Congreso, con la Comisión Pesquisidora elegida.
“En lo que corresponde a las decisiones de la CC… dado que ya no existe amparo provisional no hay obstáculo para que las diligencias prosigan”, puntualizó.
En ese sentido, Guzmán explicó que en lo que concierne al trabajo de los magistrados en torno a ese caso, el amparo continuará su curso, el cual se encontraba en la fase de recepción de medios de prueba que concluye mañana.
Luego se abrirá una segunda audiencia de 48 horas para que las partes que fueron incluidas soliciten la celebración de las audiencias públicas, para que posteriormente el pleno formule su resolución definitiva adhiriendo ambas solicitudes de amparo.
En la reunión extraordinaria de ayer, el magistrado suplente Juan Carlos Medina, quien el martes sustituyó a María de Los Ángeles Araujo, decidió inhibirse de conocer la revisión, en su lugar integró el tribunal el magistrado suplente, Ricardo Sandoval.
Amílcar Pop Ac, diputado del partido Winaq, planteó el antejuicio por considerar que Pérez Molina es corresponsable de los escándalos públicos descubiertos en la SAT y el IGSS, por cuanto él fue quien nombró a sus respectivas autoridades, los que en este momento guardan prisión por estar vinculados a actos de corrupción.
Diputados conocerán fallo de la CC
El pleno del Congreso tendrá que conocer hoy la notificación de la CC, en el cual resuelve darle continuidad al proceso de antejuicio. Horas antes, los jefes de bloque se reunirán para determinar si en la misma sesión se conoce la renuncia del diputado Baudilio Hichos como presidente de la Pesquisidora elegida, para determinar si hay causa para retirarle la inmunidad al mandatario.
Si es aceptada por la mayoría de los diputados la dimisión de Hichos, los legisladores tendrán que elegir a un nuevo integrante de la Pesquisidora. La presidencia de la Comisión cambiará de manos y la asumirá Fernando García, congresista de la bancada Lider.
Mientras que por sorteo se designará al quinto integrante de la Pesquisidora. García explicó que al momento que esté integrada la Comisión en su totalidad –cinco miembros– se entregará a cada uno de los diputados el informe de descargos presentado por Pérez Molina.
Que renuncie
“El próximo paso sería presentar las conclusiones del caso al pleno”, indicó García. En tanto, los representantes del Partido Patriota (PP) defenderán la postura de que el informe sea conocido en periodo ordinario –agosto– y no en sesiones extraordinarias.
Para el diputado Pop, quien denunció al Presidente por los delitos de asociación ilícita, incumplimiento de deberes y encubrimiento propio, la “Pesquisidora debió de retomar sus funciones inmediatamente para emitir una opinión sobre el retiro de la inmunidad contra Pérez”.
Si la Pesquisidora determina que sí hay razones para pedir el retiro de la inmunidad al mandatario, deberá trasladar el informe al pleno. Este deberá por mayoría (105 votos) ratificar que es necesario investigar al Presidente, para lo cual enviaría el expediente de nuevo a la Corte Suprema de Justicia.