El Congreso de la República publicó este jueves 3 de junio en el Diario de Centro América el decreto 7-2021 y el acuerdo 14 – 2021 respecto a la integración de magistrados para la Corte de Constitucionalidad (CC) para el periodo 2021 – 2026.
Las publicaciones indican que el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG), con fecha 27 de mayo de 2021, notificó que no existen impugnaciones pendientes de resolver, por lo que “es procedente hacer la convocatoria para que los profesionales presten juramento de fidelidad a la Constitución Política de la República de Guatemala”.
Por aparte, el acuerdo 14-2021 indica que el acto de juramentación se efectuará en el Palacio del Organismo Legislativo, en fecha en que disponga la Comisión Permanente.
Para este jueves se tiene previsto que se lleve a cabo la tercera sesión extraordinaria, la cual está programada hasta las 16:00 horas. Se especula que la alianza oficialista presente una moción privilegiada para conocer la renuncia al cargo de Magistrado de la Corte Suprema de Justicia de Nester Vásquez y posteriormente juramentarlo a la CC.
Esto a pesar de existir varias acciones legales e impugnaciones en contra de la designación de ambos, las cuales no han sido resueltas.
Carrillo presenta amparo
Este miércoles 02 de junio, el abogado Alfonso Carrillo presentó un amparo ante CC para que dicho organismo ordene al Congreso de la República abstenerse de juramentar Vásquez y Paniagua como magistrados de la referida Corte hasta que se resuelvan las impugnaciones planteadas.
De acuerdo con el jurista, la acción se da luego que el Organismo Legislativo aprobara, de urgencia nacional, el Decreto No. 7-2021 para que se completara la integración de la CC.
“Los diputados obviaron que aún no se han resuelto dos recursos que están en trámite ante la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Notarlos de Guatemala (CANG). Esta instancia indicó que estos recursos están extraviados lo que motivó la presentación de acciones ante la Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales, las cuales están pendientes de ser resueltos”, señaló Carrillo.
Además, el abogado asegura que presentó una apelación ante la CC en contra de la decisión de la Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo que denegó la solicitud de amparo provisional presentada el pasado 31 de mayo último contra la Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales por la designación del CANG.
“Este recurso de apelación tiene fundamento porque el Tribunal Electoral del Colegio de Abogados no se aseguró de verificar el cumplimiento de los méritos de capacidad, idoneidad, honradez y reconocida honorabilidad de los candidatos, exigidos por los artículos 113 y 270 de la Constitución Política de la República, y los artículos 15 y 16 de la Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos.”, explicó Carrillo.
Por último, el jurista señala que a pesar de que es al Tribunal al que le corresponde la verificación de los méritos y requisitos constitucionales, argumentan que la calificación y de idoneidad, capacidad, honradez y honorabilidad, corresponde a los agremiados, argumento que no tiene asidero legal.