- El periodista José Rubén Zamora y la fiscal Samarai Gómez rechazan acusaciones infundadas
Fue una larga jornada en la audiencia de primera declaración del periodista José Rubén Zamora y la fiscal auxiliar del MP Samarai Gómez, en la que ambos escucharon las acusaciones en su contra y luego negaron los cargos, se declararon inocentes de los delitos que les imputa el Ministerio Público y contraatacaron con información que desnuda el caso y a las autoridades.
Zamora es acusado de lavado de dinero, extorsión y tráfico de influencias, cargos que negó tras escuchar pacientemente grabaciones realizadas por su acusador, Ronald García Navarijo, quien ha colaborado con el MP en la investigación para que le devuelvan Q33 millones congelados por hechos de corrupción durante su paso por el Banco de los Trabajadores (Bantrab).
El presidente de elPeriódico dijo que nunca ha aceptado dinero ilegal –necesario para que haya lavado de dinero– y que él ha recibido ayudas financieras de diferentes personas para mantener la operación del diario, permanentemente bajo acoso de las autoridades del Gobierno, que le mantienen un cerco económico para que no publique las investigaciones sobre corrupción en el país.
Dijo tener pruebas de la procedencia del dinero recibido, unos US35 mil dólares (Q300 mil), a la vez que explicó que García Navarijo le indicó sobre casoso de lavado de dinero por medio de Bantrab por millones de dólares para el expresidente Jimmy Morales, la excandidata presidencial Sandra Torres e incluso el expresidente salvadoreño Mauricio Funes.
La declaración de Gómez
Samari Gómez, por su parte, dejó al desnudo la trama montada por el MP en su contra y la forma en que se dieron los hehcos.
Gómez dijo que García Navarijo buscaba ser colaborador eficaz, pero que no cumplía con los requisitos para serlo, ya que él únicamente buscaba recuperar el dinero que tenía embargado.
Gómez relató que mientras estaba enferma de COVID-19, otra fiscal asistió a una audiencia donde levantaron el embargo a los Q33 millones de García Navarijo y que posterior a este se presentó la denuncia contra Zamora.
“El día 18 de julio se llevó a cabo en esta judicatura la audiencia de levantamiento de medidas cautelares. Es importante hacer mención que mi persona se encontraba suspendida desde el 3 de julio hasta el 19 de julio por haber estado positiva para COVID-19; es decir, el día 18 que se llevó a cabo la audiencia para levantar las medidas precautorias, mi persona no se encontraba en la fiscalía en funciones y la persona que asistió a esa audiencia fue la licenciada Heidy Maricruz Muñoz Samayoa”, dijo.
Gómez agregó que como encargada de la investigación tenía que dar a conocer a la agente fiscal todos los detalles del caso y que no se podía levantar el embargo a las cuentas debido a que un proceso de extinción de dominio no había concluido.
Indicó que desconoce a ciencia cierta y profundidad cuál fue la dinámica de la audiencia en la cual se solicitó el levantamiento de las medidas cautelares que tenían esas cuentas.
“Sin embargo, derivado de la comunicación que se ha generado a lo largo de los años dentro de la investigación con los distintos mandatarios de la entidad Banco de los Trabajadores, que es querellante dentro de esta carpeta judicial, me informaron que lamentablemente en esa audiencia el juez Séptimo había ordenado el levantamiento de las medidas cautelares”, dijo.
No obstante, mencionó que el Juzgado dejó una brecha para que el Ministerio Público pudiera informarle si las cuentas que se pretendían desinmovilizar estaban siendo investigadas por la Fiscalía de Extinción de Dominio.
“El día 19 que me reincorporé a mis labores. Por instrucción de la licenciada Heydi Maricruz Muñoz Samayoa, se elaboró un memorial mediante el cual se remite a este juzgado los oficios que la Unidad de Extinción de Dominio ha girado para pedir que la fiscalía penal se oponga a desinmovilización de los bienes que precautoriamente se encuentran inmovilizados”, señaló.
En su declaración, Gómez indicó que la Fiscalía no había puesto en conocimiento del juzgado estos datos, los cuales son importantes para tener un panorama más completo de los motivos por los cuales se está desarrollando dicho caso.
“No se trata de una cuestión de revelación de información como se le ha hecho creer a usted, para tratar de sorprenderlo en su buena fe, sino que se trata de un artificio que fue elaborado toda vez que la persona que en determinado momento denuncia en varias ocasiones solicitó la devolución de ciertos fondos que se encuentran inmovilizados, no solamente dentro del caso Arca, al cual se hizo mención hoy”, añadió.
Gómez mencionó estar sorprendida al ver a una compañera señalándole delitos, al referirse a la fiscal encargada del caso, Cinthia Monterroso.
“Estamos volviendo al sistema inquisitivo en el cual se es juez y parte, toda vez que la licenciada Cinthia Monterroso ha tenido conocimiento de los procesos que se encuentran a mi cargo”, expresó.