- Este es el artículo publicado hoy por el prestigioso medio estadounidense, que ha seguido de cerca el caso del periodista José Rubén Zamora Marroquín.
Luego de más de dos años, periodista guatemalteco saldrá de prisión
- El caso contra José Rubén Zamora se convirtió en una señal del desmoronamiento de la democracia en Guatemala y en un símbolo de las amenazas contra la libertad de prensa en toda América Latina.
Después de más de dos años, periodista guatemalteco saldrá de prisión.
El caso contra José Rubén Zamora se convirtió en una señal del desmoronamiento de la democracia en Guatemala y en un símbolo de las amenazas a la libertad de prensa en toda América Latina.
Por Jody García y Emiliano Rodríguez MegaJody García informó desde la Ciudad de Guatemala y Emiliano Rodríguez Mega desde la Ciudad de México.
Después de pasar más de 810 días en una celda estrecha con poco más que sus libros para hacerle compañía, uno de los periodistas más reconocidos de Guatemala será puesto en detención domiciliaria este fin de semana mientras espera saber si se le concederá un nuevo juicio.
La decisión se produce después de que un juez dictaminara el viernes que José Rubén Zamora, fundador y editor de elPeriódico, un periódico líder en Guatemala que investigó agresivamente la corrupción gubernamental, había pasado demasiado tiempo en prisión sin un juicio y que no era probable que se escapara.
“Nunca he querido huir de Guatemala, que también es mi país, no sólo el país de las autoridades en el poder”, dijo Zamora, de 68 años, al juez. “Si depositan su confianza en mí, la honraré”.
El año pasado, Zamora fue condenado por lavado de dinero, sentenciado a hasta seis años de prisión y multado con unos 40.000 dólares. Calificó los cargos de motivados políticamente y dijo que eran una represalia por el enfoque de su periódico en la corrupción pública.
Como parte de su detención fuera de la cárcel, se le exigirá que se presente periódicamente a las autoridades y que permanezca confinado en su casa.
Su juicio estuvo plagado de irregularidades y fue visto ampliamente como fundamentalmente injusto, otra maniobra para socavar la democracia y atacar la cobertura de prensa crítica durante la administración del expresidente Alejandro Giammattei.
Meses después, un tribunal de apelaciones revocó su condena y envió el caso de regreso para un nuevo juicio. Pero los fiscales apelaron esa decisión, y Zamora permaneció en prisión preventiva. El tribunal de apelaciones ahora está sopesando si concederle un nuevo juicio.
Aunque se le concedió arresto domiciliario por su caso de lavado de dinero en agosto, Zamora permaneció en prisión porque enfrentaba otra orden de prisión preventiva por un segundo caso relacionado con obstrucción de la justicia y falsificación de documentos.
El fallo del viernes significa que, por ahora, podrá enfrentar esos cargos en libertad.
El gobierno guatemalteco quedó bajo un nuevo liderazgo en enero después de que Bernardo Arévalo, un cruzado anticorrupción, ganara una segunda vuelta electoral para presidente. El cambio de poder se tradujo en condiciones ligeramente mejores para Zamora.
Las luces de su pequeña celda fueron arregladas. El vidrio de tres pequeñas ventanas fue reemplazado para evitar que entraran insectos y que el frío se filtrara. Le dieron cortaúñas y tijeras.
Y a su familia se le permitió llevarle una tableta electrónica que usaba para escuchar música y ver algunos programas de televisión.
Pero si bien la nueva administración presidencial se considera más progresista y partidaria de las normas democráticas, el caso de Zamora había sido supervisado hasta hace poco por fiscales y jueces aliados de Giammattei.
La semana pasada, se nombró una nueva lista de jueces, incluidos magistrados de la Corte Suprema. Algunos de ellos son considerados independientes.
Entre quienes han tratado de mantener a Zamora tras las rejas se encuentran la fiscal general del país, María Consuelo Porras, el líder de la fiscalía especial contra la impunidad, Rafael Curruchiche, y un grupo de extrema derecha, la Fundación Contra el Terrorismo.
Tanto Porras como Curruchiche también utilizaron reiterados recursos legales para tratar de bloquear una transición ordenada del poder. Los jueces fueron incluidos en una lista de funcionarios corruptos de Centroamérica por Estados Unidos, acusados de soborno y de socavar las instituciones democráticas.
La oficina del Sr. Curruchiche, que pedía una pena de 40 años de prisión para el Sr. Zamora, intentó suspender la audiencia del viernes al no presentarse. La Fundación Contra el Terrorismo, o Fundaterror, que apoya al fiscal general, también afirmó que el juez no era imparcial.
“El patrón es siempre el mismo”, dijo el Sr. Zamora en una entrevista. “Cada vez que me asignan un juez, Fundaterror procede a presentar denuncias contra los jueces. Dice que los he sobornado, que he hecho tratos con ellos, jueces que nunca he visto y que no conozco”.
Estas tácticas han permitido a la fiscalía de Guatemala obstruir audiencias y mantener a periodistas, fiscales anticorrupción y activistas de derechos humanos en prisión preventiva.
Pero no fueron suficientes para impedir que el juez Erick García Alvarado decidiera el viernes que el tiempo de prisión de Zamora había excedido los límites establecidos por la ley y que su liberación era necesaria “por razones de derechos humanos”.
A pesar de la esperada liberación de Zamora, “la justicia está lejos de lograrse todavía en este caso”, dijo Carlos Martínez de la Serna, director de programas del Comité para la Protección de los Periodistas en Nueva York. “No debería haber pasado ni una sola hora en prisión”.
La defensa de Zamora se vio obstaculizada en varias etapas desde el principio.
Tuvo varios abogados defensores, al menos cuatro de los cuales fueron acusados de obstrucción a la justicia, procesados, detenidos y presionados para que aceptaran los cargos en su contra.
Y un juez que manejó el caso en una etapa anterior del proceso no permitió que Zamora presentara ningún testigo y rechazó la mayoría de las pruebas que intentó presentar, considerándolas irrelevantes.
“Existen motivos sólidos para concluir que los procedimientos contra el Sr. Zamora se iniciaron en represalia por su prolongada labor de denuncia de la corrupción gubernamental”, afirma un informe de TrialWatch, una iniciativa global que monitorea los juicios penales en todo el mundo.
“En caso de que se celebre un nuevo juicio”, añade el informe, “deberá cumplir estrictamente las normas internacionales, garantizando un panel diferente de jueces que sean demostrablemente imparciales e independientes, libres de cualquier presión externa”.